La Revista ALFA utiliza un sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review) para garantizar la imparcialidad y objetividad en la evaluación de los manuscritos. En este sistema, tanto la identidad de los autores como la de los revisores permanecen anónimas durante todo el proceso de evaluación, permitiendo que la valoración se base exclusivamente en el mérito científico del trabajo.

Fases del Proceso Editorial

El proceso editorial de la revista consta de las siguientes fases:

Fase 1: Recepción y Verificación Inicial (Desk Review)

Duración estimada: 15 dias

Todo manuscrito recibido a través de la plataforma OJS es sometido a una revisión preliminar por el Editor en Jefe o un Editor Asociado. En esta fase se verifica:

• Pertinencia temática: El manuscrito debe estar alineado con el enfoque y alcance de la revista.
• Cumplimiento de las directrices para autores: Formato, extensión, estructura y elementos requeridos.
• Originalidad: Se utiliza el software antiplagio Turnitin o iThenticate para detectar cualquier forma de plagio, incluyendo autoplagio. Un índice de similitud superior al 20% (excluyendo referencias y citas textuales) puede ser motivo de rechazo inmediato.
• Calidad mínima: Evaluación preliminar de la rigurosidad metodológica y relevancia del trabajo.

Los manuscritos que no superen esta fase serán rechazados sin revisión externa y devueltos a los autores con una justificación clara dentro de un plazo no mayor a dos semanas desde la recepción del manuscrito.

Fase 2: Asignación de Revisores Externos

Duración estimada: 8 dias

Los manuscritos que aprueban la revisión inicial son asignados a un Editor Asociado, quien selecciona a un mínimo de dos revisores externos con probada experiencia y reconocimiento en el área temática del artículo. Se prioriza la selección de revisores de instituciones y países distintos a los del autor para garantizar la diversidad geográfica y la objetividad.

Los revisores son invitados a participar y deben declarar cualquier conflicto de interés antes de aceptar la revisión. Si un revisor declina la invitación o no responde en un plazo de cinco días, se procede a invitar a otro revisor.

Fase 3: Evaluación por Pares

Duración estimada: 30 dias

Los revisores evalúan el manuscrito considerando los siguientes criterios:

• Originalidad: El trabajo presenta ideas, datos o enfoques novedosos.
• Relevancia: La contribución es significativa para el campo de estudio.
• Rigurosidad metodológica: El diseño experimental, los métodos y el análisis estadístico son apropiados y están bien ejecutados.
• Solidez de los resultados: Los hallazgos están respaldados por evidencia adecuada y son reproducibles.
• Claridad en la exposición: El manuscrito está bien escrito, organizado y es comprensible.
• Contribución al conocimiento: El trabajo aporta nuevos conocimientos o perspectivas al campo.
• Actualidad de las referencias: La revisión bibliográfica es actual (preferentemente de los últimos 5 años) y relevante.

Al finalizar la evaluación, cada revisor emite un dictamen fundamentado con una de las siguientes recomendaciones:

Recomendación	Descripción
Aceptar sin cambios	El artículo está listo para su publicación sin modificaciones.
Aceptar con modificaciones menores	Requiere ajustes leves (correcciones de estilo, aclaraciones puntuales) que serán revisados por el editor.
Reevaluable (modificaciones mayores)	Necesita cambios sustanciales en metodología, análisis o interpretación. Deberá ser sometido a una nueva ronda de revisión.
Rechazar	El artículo no cumple con los estándares de calidad de la revista o presenta deficiencias metodológicas graves.

Los revisores disponen de un plazo de tres a cuatro semanas para completar su evaluación.

Fase 4: Decisión Editorial

Duración estimada: 8 dias

El Editor en Jefe, en conjunto con el Editor Asociado, toma la decisión final basándose en los dictámenes de los revisores y en su propia evaluación del manuscrito. Las posibles decisiones son:

• Aceptado: El manuscrito es aceptado para publicación sin cambios o con modificaciones menores.
• Revisiones mayores requeridas: El manuscrito tiene potencial, pero requiere modificaciones sustanciales. Los autores deben reenviar una versión revisada que será evaluada nuevamente.
• Rechazado: El manuscrito no cumple con los estándares de la revista.

En caso de dictámenes contradictorios entre los revisores (por ejemplo, uno recomienda aceptar y otro rechazar), se podrá recurrir a un tercer revisor para obtener una evaluación adicional.

La decisión final, junto con los comentarios anónimos de los revisores, es comunicada al autor de correspondencia a través de la plataforma OJS.

Fase 5: Revisión y Reenvío (si aplica)

Duración estimada: 30 dias para los autores

Si el manuscrito requiere modificaciones, los autores deben:

• Realizar los cambios solicitados por los revisores y el editor.
• Preparar una carta de respuesta detallada explicando cómo se abordó cada comentario.
• Reenviar el manuscrito revisado dentro del plazo establecido (generalmente 30 días).

El manuscrito revisado será evaluado por el editor y, en caso de modificaciones mayores, puede ser enviado nuevamente a los revisores originales para verificar que los cambios sean satisfactorios.

Segunda evaluación (si aplica): 20 dias

Fase 6: Corrección de Pruebas y Publicación

Duración estimada: 20 dias

Una vez aceptado el manuscrito, se procede a:

• Edición de estilo y formato: El equipo técnico realiza la corrección de estilo, diagramación y asignación del DOI.
• Envío de pruebas a los autores: Los autores reciben las pruebas finales (galeras) para su revisión y aprobación.
• Publicación en línea: El artículo es publicado en el sitio web de la revista y en las bases de datos correspondientes.

Estos tiempos son estimados y pueden variar según la complejidad del manuscrito y la disponibilidad de los revisores.

Responsabilidades de los Revisores

Los revisores desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento de la calidad de la revista. Sus responsabilidades incluyen:

• Confidencialidad: Tratar el manuscrito como un documento confidencial y no compartir su contenido con terceros.
• Objetividad y respeto: Realizar una revisión objetiva, constructiva y respetuosa, sin críticas personales hacia los autores.
• Puntualidad: Completar la revisión dentro del plazo establecido o informar al editor si no pueden cumplir con el compromiso.
• Declaración de conflictos de interés: Declinar la revisión si existe cualquier conflicto de interés (competitivo, colaborativo, personal o institucional) con los autores o la investigación.
• Detección de mala conducta: Informar al editor sobre cualquier sospecha de plagio, fabricación de datos u otras formas de mala conducta científica.

Apelaciones

Los autores tienen derecho a apelar una decisión de rechazo si consideran que ha habido un error en el proceso de evaluación o si cuentan con argumentos sólidos que no fueron considerados. Las apelaciones deben enviarse al Editor en Jefe dentro de los 30 días posteriores a la notificación de la decisión, incluyendo:

• Una carta formal explicando los motivos de la apelación.
• Evidencia que respalde los argumentos presentados.

El Editor en Jefe revisará la apelación y podrá solicitar la opinión de otros miembros del comité editorial. La decisión sobre la apelación es final e inapelable.