ALFA.
Revista de Investigación en Ciencias Agronómicas y Veterinarias
Mayo-agosto 2024 / Volumen
8, Número 23
ISSN: 2664-0902 / ISSN-L:
2664-0902
https://revistaalfa.org
pp. 344 – 362
Percepción de la población sobre Impactos antrópicos
en el Santuario Nacional de Huayllay
Perception of the population on Anthropic Impacts in the National
Sanctuary of Huayllay
Percepção da população sobre os impactos antrópicos no Santuário
Nacional de Huayllay
Hitlser Juan Castillo Paredes1
hcastillop@undac.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-7231-774X
Alina Mabel Zafra Trelles2
azafra@unitru.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-5570-5970
Leonidas Félix Villaorduña Caldas1
lvillaordunac@undac.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-6007-2936
Moisés Agustín Cristóbal1
magustinc@undac.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-3828-5665
1Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión, Ciudad de Cerro de Pasco,
Perú
2Universidad Nacional de Trujillo, Ciudad de Trujillo, Perú
Artículo recibido 4 de enero 2024 | Aceptado 31 de enero 2023 | Publicado
2 de mayo 2024
RESUMEN
Los impactos
antrópicos, se definen como las alteraciones o modificaciones en el entorno
natural causadas por la actividad humana. El objetivo fue determinar la
percepción de la población sobre los impactos antrópicos en el Santuario
Nacional de Huayllay. La investigación se clasificó como exploratoria, de tipo
descriptiva y de corte transversal. Se empleó la encuesta como técnica y se
diseñó y validó un cuestionario como instrumento. Fueron encuestados 364
habitantes. El 71.4% de los pobladores de Huayllay opinaron que el Bosque de
rocas fue lo más importante por sus formaciones geológicas; asimismo, el 97.3%
señalaron que predomina el interés por la actividad turística. El impacto antrópico
fue valorado como poco afectado en la contaminación 46.2%, caza y pesca 48.1%,
y sobrepastoreo 48.9%. Además, la destrucción del hábitat, la extracción de
plantas nativas y el deterioro de los restos arqueológicos presentó la
categoría de afectado con valores de 43.7, 45.3 y 48.6% respectivamente. En
conclusión, en esta investigación se determinó la percepción de la población
sobre los impactos antrópicos en el Santuario Nacional de Huayllay.
Palabras clave: Biodiversidade;
Conservação; Gestão Ambiental; Impactos Antrópicos; Percepção
ABSTRACT
Anthropic impacts are
defined as alterations or modifications in the natural environment caused by
human activity. The objective was to determine the population's perception of
anthropic impacts in the Huayllay National Sanctuary. The research was
classified as exploratory, descriptive, and cross-sectional. Surveys were used
as the technique, and a questionnaire was designed and validated as the
instrument. 364 inhabitants were surveyed. 71.4% of the residents of Huayllay
considered the Rock Forest to be the most important due to its geological
formations; additionally, 97.3% indicated a predominant interest in tourism.
The anthropic impact was assessed as minimally affected in pollution at 46.2%,
hunting and fishing at 48.1%, and overgrazing at 48.9%. Furthermore, habitat
destruction, extraction of native plants, and deterioration of archaeological
remains were categorized as affected with values of 43.7%, 45.3%, and 48.6%
respectively. In conclusion, this research determined the population's
perception of anthropic impacts in the Huayllay National Sanctuary.
Key words: Anthropic Impacts;
Biodiversity; Conservation; Environmental Management; Perception
RESUMO
Os impactos
antropogênicos são definidos como alterações ou modificações no ambiente
natural causada pela atividade humana. O objetivo foi determinar a percepção da
população sobre os impactos antropogênicos no Santuário Nacional de Huayllay. A
pesquisa foi classificada como exploratória, descritiva e transversal. Foram
utilizadas pesquisas como técnica e desenvolvido e validado um questionário
como instrumento. Foram entrevistados 364 habitantes. 71,4% dos habitantes de
Huayllay consideraram que o Bosque de Pedras era o mais importante devido às
suas formações geológicas; além disso, 97,3% indicaram que a atividade
turística predominava. O impacto antropogênico foi avaliado como pouco afetado
na contaminação em 46,2%, caça e pesca em 48,1%, e sobrepastoreio em 48,9%.
Além disso, a destruição do hábitat, a extração de plantas nativas e o
deterioro dos restos arqueológicos apresentaram a categoria de afetados com
valores de 43,7, 45,3 e 48,6% respectivamente. Em conclusão, nesta pesquisa foi
determinada a percepção da população sobre os impactos antropogênicos no
Santuário Nacional de Huayllay.
Palavras-chave: Biodiversidade;
Gestão Ambiental; Percepção; Poluição; Recursos Naturais; Turismo
INTRODUCCIÓN
Los impactos antrópicos, también conocidos como impactos
antropogénicos, se refieren a las alteraciones o modificaciones en el medio
ambiente causadas por la actividad humana. Estas acciones pueden tener diversas
formas y efectos sobre el entorno terrestre, marítimo e incluso atmosférico.
Desde la deforestación y la destrucción de suelos por la minería hasta derrames
petroleros marítimos y contaminación química atmosférica, el impacto ambiental
generado por las actividades humanas puede ser significativo y duradero (1).
En este sentido, las actividades socioeconómicas que
pueden generar estos impactos como la minería, industria, pecuaria, caza-pesca,
forestal, turismo, entre otras, están relacionadas en muchas ocasiones a
ecosistemas que ofrecen una serie de recursos naturales (2,3). Por ejemplo, los
humedales, cuencas y unidades de conservación ya sean parques, reservas
nacionales, santuarios históricos o bosques, además, de ser hábitat para
numerosas especies de la flora y la fauna, brindan seguridad hídrica y
protección de suelos, proveen productos alimenticios, materia prima para
construcción (4,5). Además, estos ecosistemas son frecuentemente intervenidos
por el hombre el cual interrumpe la dinámica de estos provocando problemas
ambientales (6).
Además, a nivel internacional se han observado
impactos negativos sobre los ecosistemas en otros países, lo que resalta la
importancia de abordar de manera integral los problemas ambientales generados
por diversas actividades humanas. Ramírez (7) identificó en Colombia
contaminación de agua, aire y alimentos, mal manejo de residuos sólidos,
pérdida de bosques, degradación de suelos, disminución de flora y fauna, y
comercio ilegal de especies biológicas en diferentes municipios del país,
habiendo resaltado la percepción de la población sobre estos problemas para
encontrar soluciones. En Ecuador (8) la comunidad de Bunche, Musine ubicada
entre manglares, tiene a la industria camaronera como primera actividad
económica y a su vez es el principal problema socioambiental, por la
sobreexplotación de recursos naturales y la contaminación que causa. En Cuba,
se identificó contaminación del río Pontezuelo, con el deterioro de la higiene
ambiental, mal manejo de residuos sólidos, deforestación y pérdida de suelos de
uso agrícola, biodiversidad y recursos naturales (9).
En el caso particular del Perú, la amazonia peruana
Madre de Dios está siendo gravemente afectada por la minería ilegal, lo que
conlleva a una preocupante deforestación, remoción del suelo y alteración de la
morfología y causes del río. Esta actividad ilícita provoca una significativa
pérdida de biodiversidad, impactos en la salud de las comunidades locales,
contaminación del agua y suelos, degradación ambiental, conflictos sociales y
económicos, así como un aumento de la explotación laboral. Es fundamental implementar
medidas efectivas para combatir esta problemática, como fortalecer la
vigilancia y control en la zona, promover prácticas sostenibles, fomentar la
reforestación y restauración de áreas afectadas, así como impulsar alternativas
económicas viables para las poblaciones locales que actualmente dependen de
esta actividad destructiva. La cooperación entre el gobierno, la sociedad civil
y el sector privado es clave para lograr un desarrollo sostenible en esta
región tan importante para la biodiversidad y el equilibrio ecológico del país
(10).
Por otro lado, los santuarios representan áreas
protegidas donde se resguarda el hábitat de especies animales y vegetales, así
como formaciones naturales de valor científico y estético. El Santuario
Nacional de Huayllay, situado en la región Pasco a una altitud de 4000 metros
sobre el nivel del mar, es una reserva altoandina en el Perú establecida
mediante el Decreto Supremo N° 0750-74-AG. Destaca por su origen geológico
volcánico y sus singulares formaciones rocosas. En este ecosistema, se
encuentran plantas medicinales y pajonales (ichus) dominados por gramíneas de
los géneros Stipa, Festuca, Calamagrostis y Poa. La fauna nativa incluye
especies como la alpaca, la rana de Junín, diversas aves y peces, muchos de los
cuales son utilizados para consumo humano. La flora del santuario posee
propiedades curativas, forrajeras y alimenticias; entre ellas destacan el Senecio condimentarius
"walmish", el Foeniculum
vulgare "warmi" utilizado para aliviar molestias estomacales,
el Solanum asperolanatum
conocido como "turpo" y la Urtica
flabellata llamada "shinicasha", utilizados para desintoxicar
y purificar la sangre, así como el Acacea
catechu "cachu" empleado en enjuagues bucales. Además, el
Santuario Nacional de Huayllay ofrece siete rutas para el turismo convencional,
destacando atractivos como la evolución geológica, los paisajes naturales,
restos arqueológicos, aguas termales y arte rupestre que lo convierten en un
destino único para la exploración y apreciación de la naturaleza y la cultura
local (11).
Finalmente, se requiere que las actividades mineras,
turísticas y de la población no generen impactos sobre el ambiente y en los
niveles de la cadena trófica (11,12). Por tales motivos, el objetivo de esta
investigación fue determinar la percepción de la población local sobre los
impactos antrópicos en el Santuario Nacional de Huayllay.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se llevó a cabo en el Santuario Nacional de
Huayllay, ubicado en las coordenadas 11°0′ 1.22″S y 76°21′57.49″W, en el
distrito de Huayllay, en la provincia y región de Pasco, Perú. Este santuario
abarca una extensión de 6,815 hectáreas y se encuentra dentro de la biorregión
Puna Tropical, reconocida por su excepcional biodiversidad y riqueza natural
(13). La estratégica ubicación del santuario lo posiciona como un entorno
idóneo para investigaciones científicas orientadas a comprender y preservar la
diversidad biológica y cultural de la región.
Por otro lado, la investigación se clasifica como
exploratoria, de tipo descriptiva y de corte transversal. Dada la emergencia
sanitaria provocada por la COVID-19 y con el objetivo de mantener un
distanciamiento mínimo, se decidió utilizar un muestreo no probabilístico por
conveniencia, adaptado a la situación actual. Esto implicó la visita a
diferentes barrios del distrito para la recolección de datos.
En el distrito de Huayllay residen 10,617 habitantes,
distribuidos en 6,179 hombres y 4,438 mujeres, de los cuales 7,140 viven en la
zona urbana y 3,477 en la zona rural, abarcando edades desde 0 hasta 98 años
(14). Para determinar el tamaño de la muestra en la investigación, se consideró
una población de 6,905 individuos con edades comprendidas entre 18 y 70 años.
Se aplicó una fórmula con un nivel de confianza del 95% y un margen de error
del 5%, resultando en una muestra final de 364 personas.
En el desarrollo de la investigación, se empleó la
encuesta como técnica principal para recopilar datos, y se procedió a diseñar y
validar un cuestionario específico como instrumento para indagar acerca de la
percepción de los impactos antrópicos en el Santuario Nacional de Huayllay,
dirigido a los residentes del distrito del mismo nombre. La elaboración y
validación del cuestionario se llevaron a cabo con el objetivo de obtener información
detallada y precisa sobre este tema crucial. En la Tabla 1 se detalla el
cuestionario utilizado durante el estudio, mostrando las preguntas clave que
guiaron la recolección de datos y la evaluación de las percepciones de la
comunidad local respecto a los impactos antrópicos en el santuario. Este
proceso metodológico riguroso garantizó la calidad y fiabilidad de los
resultados obtenidos, permitiendo un análisis profundo y significativo de la
situación estudiada.
En las dos primeras secciones del cuestionario se
incluyeron preguntas de escala nominal para determinar la categoría
predominante en cada ítem, mientras que en las secciones restantes se empleó la
escala Likert de tipo ordinal. Esta escala es utilizada para evaluar actitudes,
permitiendo a los encuestados calificar su grado de concordancia o discordancia
con situaciones específicas (14). En cuanto a la estructura del cuestionario,
se distinguen cuatro secciones: evaluación de la importancia y usos del
santuario, indagación sobre la frecuencia y motivo de visita al santuario,
impacto ambiental en el santuario y conservación del mismo.
Tabla 1. Cuestionario
Se calculó el estadístico alfa de cronbach, con el
propósito de validar el instrumento documental de investigación (15). Además,
una prueba de Ji-cuadrado fue aplicada para la comparación de proporciones
múltiples, el nivel de significación se estableció para p<0.05. En este
sentido para conocer la magnitud de las diferencias entre las proporciones se
empleó el método ajustado de Bonferroni (16), la significación se estableció
para p<0.05. Fue utilizado el
software R versión 4.3.2 (2023-10-31) -- "Eye Holes" Copyright (C)
2023.
RESULTADOS
Se encuestaron a 364 pobladores entre los 18 y 70
años, conformado por 204 varones (56%) y 160 mujeres (44%). De ellos, el 16.8%
eran amas de casa, 7.7% obreros, 4.7% estudiantes, y el 3.0% jubilados. El
69.2% del total se dedicaban a la ganadería, transporte, comercio, entre otros.
En referencia a educación, el 1.6% tenía estudios primarios, el 37.1% secundarios
y el 61.3% contaba con estudios superiores.
Con respecto a la validación del cuestionario
aplicado, se determinó el estadístico Alfa de Cronbach, el cual fue igual a
0.706 (nivel de afectación) y 0.857 (nivel de preocupación). Estos valores, al
encontrarse entre 0.70 y 0.90, indican una buena consistencia interna en la
medición de los constructos evaluados.
A) Importancia y usos del santuario
El Bosque de Rocas destaca por diversas razones
fundamentales, como sus formaciones geológicas excepcionales, sus valiosos
recursos hídricos que abarcan ríos, lagunas y aguas termales, su rica
diversidad de flora y fauna autóctona, y su destacada extensión que lo
posiciona como uno de los bosques más grandes a nivel mundial o en el contexto
peruano. Este ecosistema no solo es apreciado por sus características
naturales, sino también por los beneficios tangibles que ofrece a la comunidad
y la sociedad, tales como el suministro vital de agua para consumo humano y las
oportunidades turísticas que brinda. Estos aspectos se reflejan en el estudio,
donde el 100% de los participantes consideraron al Bosque de Rocas como
importante por alguna de las razones mencionadas. Es relevante destacar que la
mayoría (71.4%, p<0.05) identificó las formaciones geológicas como el principal
motivo de interés del Bosque de Rocas, especialmente las representadas en el
Bosque de Piedras. Asimismo, un alto porcentaje (97.3%, p<0.05) coincidió en
que el uso más destacado que ofrece este bosque a la comunidad y la sociedad es
el turístico, como se detalla en la Tabla 2 del estudio.
Tabla 2. Importancia y uso del Bosque de Rocas
|
Ítem
|
Categoría
|
Frecuencia
|
Ji-cuadrada
|
p
|
|
Absoluta (n)
|
Porcentual (%)
|
|
¿Por qué cree que es importante el Bosque de Rocas?
|
Por sus formaciones geológicas
|
260
|
71.4a
|
559.27 |
2.2e-16 |
|
Por sus recursos hídricos (ríos, lagunas, aguas
termales)
|
33
|
9.1b
|
|
Por su flora y fauna nativa
|
29
|
8.0b
|
|
Por ser uno de los bosques más grandes del mundo o
del Perú
|
42
|
11.5b
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
¿Qué usos brinda el Bosque de Rocas a la comunidad y
a la sociedad?
|
Residencia
|
1
|
0.3a
|
|
|
|
Suministro de agua para consumo humano
|
1
|
0.3a
|
1351.8 |
2.2e-16 |
|
Ganadero
|
8
|
2.2 a
|
|
|
|
Turístico
|
354
|
97.3b
|
|
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
Subíndices distintos dentro de una misma pregunta
difieren para p<0.05
B)
Frecuencia y
motivo de visita al santuario
El 97%(p<2.2e-16) de los encuestados visitan el
Bosque de Rocas, cerca de la mitad (46.4%, p<0.05) lo hacían más de una vez
al mes, seguido del 34.1%(p<0.05) frecuentaban por otros motivos, muchos de
ellos por motivos de paseo (83%, p<0.05). Pocos son los que se dedican a la
caza/pesca (cinco) con fines alimenticio, comercialización y medicinal. Así
mismo, 38 de los encuestados visitan al bosque para recolectar plantas,
mayormente y 19 (50%, p<0.05) para la comercialización Tabla 3.
Tabla 3. Frecuencia y
motivo de visita al Bosque de Rocas
|
Ítem
|
Categoría
|
Frecuencia
|
Ji-cuadrada
|
p
|
|
Absoluta (n)
|
Porcentual (%)
|
|
¿Visita usted el “Bosque de Rocas?
|
Si
|
353
|
97.0
|
638.91 |
2.2e-16 |
|
No
|
11
|
3.0
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
¿Con que frecuencia vista al Bosque de Rocas?
|
Una vez a la semana
|
11
|
3.0a
|
469.45 |
2.2e-16 |
|
Más de una vez por semana
|
5
|
1.4a
|
|
Quincenal
|
38
|
10.4b
|
|
Una vez al mes
|
17
|
4.7ab
|
|
Más de una vez al mes
|
169
|
46.4c
|
|
Otros
|
124
|
34.1d
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
¿Cuál es el motivo de su visita?
|
De caza/pesca (Pase a la pregunta 6)
|
5
|
1.4a
|
1389 |
2.2e-16 |
|
A pastar animales
|
8
|
2.2ac
|
|
Recolección de plantas (Pase a la pregunta 7)
|
19
|
5.2ac
|
|
En busca de champa estrella
|
5
|
1.4a
|
|
De paseo
|
302
|
83.0b
|
|
Otros
|
25
|
6.9c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
¿Con qué fin caza/pesca?
|
Alimenticio
|
2
|
40.0a
|
0.6
|
0.7408
|
|
Medicinal
|
1
|
20.0a
|
|
Ornamental
|
0
|
0.0
|
|
Comercialización (venta)
|
2
|
40.0a
|
|
Total
|
5
|
100.0
|
|
|
|
¿Con qué fin recolecta plantas?
|
Alimenticio
|
9
|
23.7ab
|
22.877
|
4.283e-05
|
|
Medicinal
|
9
|
23.7ab
|
|
Ornamental
|
1
|
2.6b
|
|
Comercialización (venta)
|
19
|
50.0a
|
|
Total
|
38
|
100.0
|
|
|
Subíndices distintos dentro de una misma pregunta
difieren para p<0.05
C)
Impacto
ambiental en el santuario
Sobre la percepción de la población del impacto por
contaminación, caza/pesca indiscriminada y sobrepastoreo en el Bosque de Rocas
el porcentaje de respuesta para poco afectado fue (46.2%, 48.1% y 48.9%) y
afectado (43.4%, 44.5% y 44.2%) respectivamente, entre ellos fueron similares
(p>0.05) y difieren significativamente (p<0.05) con el resto de las
opciones dentro de cada pregunta. En cambio, sobre el impacto de la
destrucción/pérdida de hábitat los resultados muestran una situación de alarma
una vez que el 43.7% y el 36.5% de las respuestas son clasificadas como
afectados y muy afectados entre ambas no existe diferencias significativas
(p>0.05), la extracción de plantas nativas y deterioro de elementos
arqueológicos, dicho bosque fue considerado afectado por 45.3% y 48.6%
respectivamente Tabla 4.
Tabla 4. Impacto
ambiental de actividades antrópicas en el Bosque de Rocas.
|
Ítem
|
Categoría
|
Frecuencia
|
Ji-cuadrada
|
p
|
|
Absoluta (n)
|
Porcentual (%)
|
|
Contaminación
|
Nada afectado
|
13
|
3.6a
|
466.74
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
168
|
46.2b
|
|
Indiferente
|
10
|
2.7c
|
|
Afectado
|
158
|
43.4b
|
|
Muy afectado
|
15
|
4.1ac
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
Caza/Pesca indiscriminada
|
Nada afectado
|
9
|
2.5a
|
525.94
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
175
|
48.1b
|
|
Indiferente
|
6
|
1.6a
|
|
Afectado
|
162
|
44.5b
|
|
Muy afectado
|
12
|
3.3a
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
Sobrepastoreo
|
Nada afectado
|
5
|
1.4a
|
538.51
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
178
|
48.9b
|
|
Indiferente
|
6
|
1.6a
|
|
Afectado
|
161
|
44.2b
|
|
Muy afectado
|
14
|
3.8a
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
Destrucción/pérdida de hábitat (quema de vegetación,
construcción de infraestructuras)
|
Nada afectado
|
2
|
0.5a
|
357.95
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
66
|
18.1b
|
|
Indiferente
|
4
|
1.1a
|
|
Afectado
|
159
|
43.7c
|
|
Muy afectado
|
133
|
36.5c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
Extracción de plantas nativas
|
Nada afectado
|
6
|
1.6a
|
317.49
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
98
|
26.9b
|
|
Indiferente
|
5
|
1.4a
|
|
Afectado
|
165
|
45.3c
|
|
Muy afectado
|
90
|
24.7b
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
Deterioro de restos arqueológicos/arte rupestre
|
Nada afectado
|
12
|
3.3a
|
340.09
|
2.2e-16
|
|
Poco afectado
|
82
|
22.5b
|
|
Indiferente
|
3
|
0.8a
|
|
Afectado
|
177
|
48.6c
|
|
Muy afectado
|
90
|
24.7b
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
Subíndices distintos dentro de una misma pregunta
difieren para p<0.05
D) Conservación
del santuario
Para la mayoría de la población encuestada, los
responsables de velar por la conservación del Bosque de Piedras que no muestran
interés alguno son el gobierno regional (89%, p<0.05), seguido por el
gobierno central y la propia comunidad (85.2%, p<0.05) dejando en tercer
lugar a la municipalidad (79.1%), en cuarto lugar, a la universidad (66.8%,
p<0.05), finalmente la empresa minera con 63.5% (p<0.05) Tabla 5.
Tabla 5. Responsabilidad de la conservación del Bosque de Rocas.
|
Ítem
|
Categoría
|
Frecuencia
|
Ji-cuadrada
|
p
|
|
Absoluta (N°)
|
Porcentual (%)
|
|
La comunidad
|
Nada preocupado
|
310
|
85.2a
|
1220.9 |
2.2e-16 |
|
Poco preocupado
|
36
|
9.9b
|
|
Indiferente
|
1
|
0.3c
|
|
Preocupado
|
14
|
3.8d
|
|
Muy preocupado
|
3
|
0.8cd
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
El gobierno regional
|
Nada preocupado
|
324
|
89.0a
|
1363.1 |
2.2e-16 |
|
Poco preocupado
|
29
|
8.0b
|
|
Indiferente
|
1
|
0.3c
|
|
Preocupado
|
8
|
2.2c
|
|
Muy preocupado
|
2
|
0.5c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
El gobierno central
|
Nada preocupado
|
310
|
85.2a
|
1229.1
|
2.2e-16
|
|
Poco preocupado
|
44
|
12.1b
|
|
Indiferente
|
1
|
0.3c
|
|
Preocupado
|
6
|
1.6c
|
|
Muy preocupado
|
3
|
0.8c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
La universidad
|
Nada preocupado
|
243
|
66.8a
|
767.39 |
2.2e-16 |
|
Poco preocupado
|
110
|
30.2b
|
|
Indiferente
|
3
|
0.8c
|
|
Preocupado
|
5
|
1.4c
|
|
Muy preocupado
|
3
|
0.8c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
La empresa minera
|
Nada preocupado
|
231
|
63.5a
|
713.85 |
2.2e-16 |
|
Poco preocupado
|
121
|
33.2b
|
|
Indiferente
|
2
|
0.5c
|
|
Preocupado
|
8
|
2.2c
|
|
Muy preocupado
|
2
|
0.5c
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
|
La municipalidad
|
Nada preocupado
|
288
|
79.1a
|
1032 |
2.2e-16 |
|
Poco preocupado
|
59
|
16.2b
|
|
Indiferente
|
1
|
0.3c
|
|
Preocupado
|
13
|
3.6d
|
|
Muy preocupado
|
3
|
0.8cd
|
|
Total
|
364
|
100.0
|
|
|
Subíndices distintos dentro de una misma pregunta
difieren para p<0.05
DISCUSIÓN
La importancia y el atractivo del santuario radican en
sus componentes naturales
El Santuario destaca por sus impresionantes
configuraciones pétreas antropomorfas, como el complejo de monjas e inca, y
zoomorfas, que incluyen representaciones de tortugas, cobras y llamas. Estos
complejos se encuentran rodeados de extensas áreas libres que ofrecen un
entorno natural único para la exploración y el disfrute. Los ríos Mishquiyacu,
San José, Ocoruyoc y Shogueacucho, junto con las lagunas Verdecocha, Leonpata,
Challhuacocha y Japurín, añaden un toque de serenidad y belleza al paisaje. Los
humedales, aguas termales, reocrenos y limnocrenos presentes en la zona brindan
una experiencia enriquecedora para los visitantes interesados en la naturaleza
y la historia del lugar. Además, las evidencias de la presencia humana desde
tiempos remotos, como las pinturas rupestres y los restos arqueológicos, añaden
un valor histórico y cultural significativo al Santuario (17). Estas
características hacen de este lugar un destino turístico atractivo donde se establecen
comunidades que aprecian la belleza natural y la diversidad del entorno,
especialmente por la presencia de humedales (18). En el presente estudio se
encontró que la mayoría de las personas identificó las formaciones geológicas
como el principal motivo de interés del Bosque de Rocas.
Para Romo (19) el turismo en Áreas Naturales
Protegidas (ANP) ha experimentado un aumento en los últimos años con una
tendencia a continuar este comportamiento. Este crecimiento genera múltiples
beneficios, especialmente en términos económicos y sociales. Sin embargo, es
fundamental implementar una gestión eficaz para la conservación de las ANP, que
incluya una adecuada gestión turística, con el fin de garantizar la
sostenibilidad estas actividades y generar beneficios para empresarios,
comunidades locales, así como ofrecer espacios recreativos para turistas y
residentes. Esta recomendación es de extrema importancia para el Santuario una
vez que la percepción de los participantes en la investigación sobre los
responsables de velar por la conservación del Bosque de Piedras es que estos no
muestran interés.
El Santuario es visitado frecuentemente con motivos
turísticos y medicinales
Los pobladores y visitantes de la región frecuentan el
Bosque de Rocas atraídos por las configuraciones pétreas y elementos
arqueológicos como el arte rupestre; también, por la flora, fauna y aguas
termales. Es necesario estudiar estos aspectos de manera sistemática
considerando el punto de vista de la población local, ya que el conocimiento ecológico
tradicional es parte del patrimonio cultural de una sociedad (20). Por su
parte, Perelman (21) considera que las personas buscan un bienestar particular,
un lugar donde pueden sentirse serenos y protegidos.
Resultados similares fueron obtenidos por Ramirez (22)
en el 2021 al proponer el ecoturismo como alternativa para proteger y
desarrollar el Santuario Nacional de Ampay, Apurímac en Perú. Argumenta este
autor que el turismo en áreas protegidas puede ser una gran oportunidad para el
desarrollo, pero también puede representar una amenaza para la conservación si
no se gestiona adecuadamente. Es importante que el turismo se realice de manera
responsable y sostenible, respetando la naturaleza y las comunidades locales.
Por otra parte, los encuestados en este trabajo
manifestaron que uno de sus mayores motivos de visitar el Bosque es la
recolección de flora medicinal; costumbre practicada en otros países, por
ejemplo, en una revisión etnobotánica de los Andes de Bolivia, en estudios de
una sola categoría se encontró que la mayoría (42%) corresponden a plantas
medicinales, otras categorías son artesanales, alimenticias, forrajeras, fuente
de combustible y cultivadas (23).
El impacto ambiental en el Santuario es evidente para
la población local
La percepción de los participantes en la investigación
es que el agua, suelo y biota del Santuario tienen cierto grado de afectación a
causa de diversas actividades antrópicas dentro y alrededor del área natural
protegida. Actualmente, sólo se encuentran vestigios de la laguna Huayhuacocha,
cercana a la población de Huayllay. El río San José, el cual surca el Bosque de
Piedras, recibe evacuaciones de la actividad minera y doméstica con ausencia de
recursos hidrobiológicos y vegetales, y desemboca en el río Mantaro como río
Anticona. Similar a lo reportado por Vargas (24) quien plantea que en los
Espacios Naturales Protegidos (ENP) tanto de la Amazonia como en los Andes en
Perú se han incrementado severamente los riesgos socioambientales que afectan
la sostenibilidad ambiental y la conservación de la biodiversidad; también son
ejemplos la subcuenca del río Pontezuelo en Cuba (25), o la cuenca de Huacamayo
en Madre de Dios (26,27).
En tiempo atrás se apreciaba la presencia de anfibios
como B. macrostomus, B. brachydactilus y Bufo y peces como Salmo trutta “trucha”,
Ctenopharyngodon idella
“challwa” y Siluriformes “bagre”, cazados o pescados para el consumo en hogares
y restaurantes. En la década del 90 ocurrió una mortalidad de anfibios y peces,
posiblemente, por el cambio climático con variaciones en los periodos de lluvia
y el incremento del calor (28).
En el Santuario se acostumbra a quemar la vegetación a
modo de fertilizar el suelo para el rebrote de la vegetación con fines ganaderos;
sin embargo, la actividad de quemar el campo verde produce la pérdida inmediata
de cobertura vegetal y fauna silvestre, pérdida o transformación del hábitat
(29). A pesar de ser una unidad de conservación o área natural protegida, en su
interior se practica la crianza de ovinos, camélidos y vacunos sin tener en
cuenta la densidad poblacional adecuada. A esto se agrega la quema de
pastizales como costumbre de los lugareños, trayendo consigo la mortalidad de
organismos; provocando así el desequilibrio en la cadena trófica (30). En la
configuración geológica del Santuario, entre las rocas, cuevas y zonas abiertas
emerge flora nativa para la medicina natural, energía y ganadería; por ejemplo,
Plantago rigida “champa
estrella” sustituye a la leña para la cocción de alimentos; recolección
practicada sin el mínimo criterio de conservación (31). Elementos estos que
sugieren la necesidad de una política de investigación y conservación por parte
de los organismos competentes.
Conservación
Por consenso, las personas encuestadas consideraron
que el Estado, la academia, la empresa y la misma comunidad han puesto muy poco
interés en el cuidado de esta unidad de conservación, el Bosque de Rocas;
probablemente se deba a una gestión ambiental
inadecuada; por lo tanto, se hace necesario poner mayor atención a la
existencia y propiedades de los recursos y servicios ecosistémicos de este
Santuario andino peculiar del Perú, y considerar la importancia del
conocimiento ecológico en la práctica socio-productiva local al momento de
definir estrategias de manejo y conservación de la diversidad vegetal (20);
también el conocimiento, uso, significación cultural y valoración etnoecológica
local son orientadores para la conservación ecológica y cultural de áreas
protegidas (32). Por otro lado, el turismo es uno de los principales sectores
económicos en el mundo y trabajado en forma sostenible puede permitir una mejor
conservación de los recursos naturales, culturales y patrimoniales para lograr
el desarrollo socioeconómico de las comunidades locales (33). Asimismo, se
recomienda determinar la capacidad de carga de actividades agro-ecoturísticas
en áreas protegidas con la finalidad de establecer el número límite de visitas
al santuario como indicador de susceptibilidad del lugar (34). Las áreas
naturales protegidas deben estar funcionando bajo estrategias de conservación
en cuanto a delimitación espacial precisa y un plan de manejo (35); dicho plan
debe facilitar la participación de los actores que intervienen en el destino,
la eficiencia en el aprovechamiento de recursos, así como la satisfacción en la
experiencia del turista (36). Esto, implica acción colectiva de los habitantes
del pueblo, autoridades municipales y dueños de terrenos de las zonas más
altas.
CONCLUSIONES
En esta investigación se determinó la percepción de la
población sobre los impactos antrópicos en el Santuario Nacional de Huayllay.
Los habitantes del distrito percibieron que las actividades antrópicas llevadas
a cabo en el Santuario Nacional de Huayllay impactaron negativamente en todo el
ecosistema. Además, se reconoció la importancia del escenario por las
formaciones pétreas, lo que generó el turismo. Por otro lado, la población
percibió escaso interés de las instituciones de gobierno, académico y empresa. En
consecuencia, se debería fortalecer capacidades de conservación del lugar para
un uso sostenible.
CONFLICTO DE INTERESES.
Los autores declaran la ausencia de conflicto de
intereses.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Caicedo-Perlaza L, Valverde-Medina L, Lima-Cazorla L. Evaluación de
impactos ambientales por acción antrópica en la Cuenca del Río Súa. Dom Cien.
2017; 3:84–99. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6093284.pdf
2. Gallardo O, Medeiros V, Medeiros V. Percepción sobre el desarrollo
sostenible de los jóvenes universitários. Rev Atos Pesqui em Educ. 2020;15(2):423–47.
https://ojsrevista.furb.br/ojs/index.php/atosdepesquisa/article/view/7501
3. Barrasa S. Percepción del cambio climático en comunidades campesinas de
la Reserva de la Biosfera La Encrucijada, Chiapas, México. Cuad Geográficos.
2017;56(3):44–65. Disponible en:
https://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/5210
4. Fidalgo C, González J. La evolución del paisaje natural a través de la
toponimia: Lillo (La Mancha, Toledo). Cuad Geográficos. 2015;54(2):220–44.
https://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/2948
5. Marín-Muñiz J, Hernández M, Silva E, Moreno-Casasola P. Percepciones
sobre servicios ambientales y pérdida de humedales arbóreos en la comunidad de
Monte Gordo, Veracruz. Madera y Bosques. 2016;22(1):53–69.
https://www.redalyc.org/pdf/617/61745707004.pdf
6. Roldán O. Impacto de las actividades antrópicas en las áreas naturales
protegidas. Caso peruano. Rev Cient Biol y Conserv. 2021;1(2):19–32.
https://innovabiologysciences.org/index.php/IBS/article/view/15
7. Ramírez O. Identificación de problemáticas ambientales en Colombia a
partir de la percepción social de estudiantes universitarios localizados en
diferentes zonas del país. Rev Int Contam Ambie. 2015;31(3):393–310.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-49992015000300009
8. Carrera F, Vicente da Silva E. Percepción ambiental de habitantes de
comunidades que viven aledañas al ecosistema manglar. El caso de la comunidad
de Bunche, en Muisne, Ecuador. Espac Abierto. 2019;28(4):36–56.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7197664.pdf
9. Martínez M, Suárez A. Percepción ambiental de una comunidad aledaña al
río Pontezuelo, Mayarí, noroeste de Cuba. Rev Investig Mar. 2024;35(1):58–68.
http://www.cim.uh.cu/rim/
10. Moschella P. ¿Es posible una minería aurífera en pequeña escala
responsable con el ambiente? Impactos ambientales y percepción en una
microcuenca de la Amazonía sur peruana. Espac y Desarro. 2019;(33):117–41.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7449034.pdf
11. Zavala C, Varela T, Churata Q. Santuario Nacional Bosque de Rocas de
Huayllay. INGEMMET, Boletín, Serie I: Patrimonio y Geoturismo. 2016;446.
https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/378/90/I007-Santuario_Nacional_Bosque_de_Rocas_de_Huayllay.pdf
12. Gordillo A, Cabrera R, Hernández M, Galindo E, Otazo E, Prieto F.
Evaluación regional del impacto antropogénico sobre aire, agua y suelo. Caso: Huasteca hidalguense, México. Rev Int
Contam Ambie. 2010;26(3):229–51. https://www.redalyc.org/pdf/370/37014384006.pdf
13. Pérez O, Margarita M, Betancur V. Impactos ocasionados por el desarrollo
de la actividad minera al entorno natural y situación actual de Colombia. Soc y
Ambient. 2016;(10):92–112. Disponible en:
https://www.redalyc.org/pdf/4557/455746534005.pdf
14. Prieto J. Investigación de mercados. Bogotá, Colombia: Ecoe Ediciones,
2009.; 2009. 82–89.
https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781449278571_A45376129/preview-9781449278571_A45376129.pdf
15. Bojórquez J, López L, Hernández M, Jiménez E. Utilización del alfa de
Cronbach para validar la confiabilidad de un instrumento de medición de
satisfacción del estudiante en el uso del software Minitab. In: 11th Latin American and Caribbean
Conference for Engineering and Technology. Cancun-Mexio; 2013. 1–9.
https://laccei.org/LACCEI2013-Cancun/RefereedPapers/RP065.pdf
16. Bland M,
Altman D. Multiple significance tests: the Bonferroni method. Stat Notes. 1995;
310:1.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2548561/pdf/bmj00576-0038.pdf
17. SERNANP.
Santuario Nacional de Huayllay. Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas
por el Estado (SERNANP). Lima; 2019. 1–25.
https://doc.contraloria.gob.pe/estudios-especiales/documento_trabajo/2020/PAPER_AREAS_NATURALES_PROTEGIDAS(ANP).pdf
18. Cortés L. Aproximación al paisaje de los humedales urbanos de Bogotá
dentro de la estructura ecológica principal de la ciudad. Rev Colomb Geogr.
2018;27(1):118–30.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-215X2018000100118
19. Romo P. Gestión del
turismo en áreas naturales protegidas. Innovag. 2019;5(1):10.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/innovag/article/view/21292
20. Roger E. Conocimiento ecológico asociado a las prácticas silvopastoriles
en la región Chaqueña semiárida (Santiago del Estero, Argentina). Bol Soc
Argent Bot. 2020;55(4):661–79. Disponible en:
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/BSAB/article/view/29050
21. Perelman P, Marconi P. Percepción del verde urbano en parques de la
ciudad de Buenos Aires. Multequina. 2016; 25:13–22.
https://www.redalyc.org/pdf/428/42850021002.pdf
22. Ramírez C. Ecoturismo como alternativa para proteger y desarrollar el
Santuario Nacional de Ampay, Apurímac, Perú. Universidad Nacional Agraria La
Molina; 2021. https://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/20.500.12996/4662
23. Vidaurre J, Paniagua N, Moraes M. Etnobotánica en los Andes de Bolivia
Etnobotánica en los Andes de Bolivia. Botánica Económica los Andes Cent.
2006;224-238. Disponible en: https://www.beisa.dk/Publications/BEISA%20Book%20pdfer/Capitulo%2014.pdf
24. Vargas D, Araca L, Vargas W, Godoy J, Choquemamani M, Vargas R. Crisis
en las Áreas Naturales Protegidas en el Perú: Perdida de la biodiversidad y
degradación ambiental. Rev Cient
Int. 2020;1(1):1–16. http://www.revciidi.org/ojs/index.php/ridi-01/article/view/25/46
25. Martínez M, Suárez A. Diagnóstico integral y plan de acciones subcuenca
río Pontezuelo, Mayarí, Cuba. Rev Investig Mar. 2016;36(2):42–61.
https://aquadocs.org/handle/1834/9858
26. Alva-Avila R, Falcon-Briones I, Hinsbi-Aguirre N, Ramírez-Vega C,
Saravia-Inocencio J, Valverde-Ashcalla S. Deforestación en Madre de Dios: Un
infierno para la biodiversidad. Rev del Inst Investig la Fac minas, Metal y
ciencias geográficas. 2023;26(51):
e24189. https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/iigeo/article/view/24189
27. Rubio C. El impacto del desarrollo en el paisaje y en las sociedades de
la amazonía: algunos ejemplos para reseñar la cuestión en el departamento
peruano de Madre de Dios. Espac y Desarro. 1997;(9):87–99.
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/espacioydesarrollo/article/view/8036
28. Soares D, García A, Manzano L. Cambio climático Percepciones sobre
manifestaciones, causas e impactos en el Distrito de Temporal Tecnificado
Margaritas-Comitán, Chiapas. Cienc Ergo
Sum. 2018;25(1):1–13. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10453975001
29. Rosero J, Osorio I. Efectos de los incendios forestales en las
propiedades del suelo. Estado del arte. Cuad Act. 2013;(5):59–67.
https://ojs.tdea.edu.co/index.php/cuadernoactiva/article/view/130
30. Manrique M, Álvarez L, Salinas C. Santuario Nacional de Huayllay Plan
Maestro 2005-2010. Ronald LM, Gómez Y, editors. Lima-Perú: Instituto Nacional
de Recursos Naturales - INRENA; 2005. 25–38.
https://sinia.minam.gob.pe/documentos/plan-maestro-2005-2010-santuario-nacional-huayllay
31. Flores M, Alegría J, Granda A. Diversidad florística asociada a las
lagunas andinas Pomacocha y Habascocha, Junín, Perú. Rev peru biol
2005;12(1):125–34.
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/biologia/biologiaNEW.htm
32. Manzano-García J, Martinez G. Percepción de la fauna silvestre en áreas
protegidas de la provincia de Córdoba, Argentina: un enfoque etnozoológico. Rev
Etnobiologia. 2017;15(2):32–45. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/62835
33. Contreras J, Cayetano J, Jara R, Pozo L, Zevallos Z, Castillo B. El
turismo de aventura en América Latina: una revisión de la literatura entre los
años 2017-2023. In: 3rd
LACCEI International Multiconference on Entrepreneurship, Innovation and
Regional Development - LEIRD. 2023. 1–9.
https://laccei.org/LEIRD2023-VirtualEdition/papers/Contribution_224_final_a.pdf
34. Meave A, Lugo-Morin D. Capacidad de carga asignable al agroecoturismo en
áreas protegidas de Bolivia. Luna Azul. 2016;(42):89–104.
https://www.redalyc.org/journal/3217/321744162020/html/
35. Tlapa A, Bustamante G, Vargas L, Ramírez V, Cervantes G, Cruz B.
Factores del deterioro de las áreas naturales protegidas periurbanas del Valle
de Puebla, México. Estud Demogr Urbanos Col Mex. 2020;35(1):51–82.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-72102020000100051
36. Rodríguez G, Alfonso A, Martínez C. Diseño de la estrategia de gestión
del destino turístico regional Villa Clara (Cuba). Dos Algarves A Multidiscip e-Journal. 2000;
36:75–96. https://www.dosalgarves.com/index.php/dosalgarves/article/view/218