ALFA.
Revista de Investigación en Ciencias Agronómicas y Veterinarias
Enero-abril 2024 / Volumen
8, Número 22
ISSN: 2664-0902 / ISSN-L:
2664-0902
https://revistaalfa.org
pp. 232 – 243
Efecto de un fertilizante foliar en la producción de Lactuca sativa L
Effect of a foliar fertilizer on the
production of Lactuca sativa L
Efeito de um fertilizante foliar na produção
de Lactuca
sativa L
Marcos Antonio Sánchez González
marcusanz@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-7134-9209
Sofía Mabel Urundé Rojas
sofiurunde@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-4782-9664
Edith Diana María Ruiz Díaz Lovera
rdledith@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5682-4592
Celia Antonella Fleitas Quintana
https://orcid.org/0009-0008-8792-6936
Alcides Fernández Sánchez
https://orcid.org/0000-0002-2626-785X
Rosanna Maria Britos Pedrozo
https://orcid.org/0000-0001-9600-2630
Universidad Nacional
de Concepción, Ciudad de Concepción, Paraguay
Artículo recibido 27 de noviembre
2023 | Aceptado 18 de diciembre 2023 | Publicado 20 de enero 2024
Escanea en tu dispositivo móvil
o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v8i22.261
RESUMEN
El empleo de
fertilizantes orgánicos en la agricultura mejora la fertilidad del suelo,
aumenta los rendimientos de los cultivos y promueve prácticas agrícolas
sostenibles. En este sentido el objetivo de esta investigación fue evaluar el
efecto de diferentes dosis de fertilizante foliar en el desarrollo y
rendimiento de dos variedades de Lactuca sativa L. (Grand Rapids TBR, Mimosa
Salad Bowl). Se aplicó un Diseño de Bloques Completos al Azar con un arreglo
factorial 2x4. Siendo el Factor A dos variedades de lechuga, y el Factor B
cuatro dosis de fertilizante foliar (0; 1; 2 y 3 lt. ha-1). Las determinaciones
realizadas fueron longitud radicular, el número de hojas por planta, el peso
fresco y seco por planta, longitud y diámetro de hoja, el rendimiento por hectárea
y días de cosecha. La variedad Mimosa tuvo un rendimiento fresco mayor (5080,20
Kg/ha) en comparación con Grand Rapids (2064,53 Kg/ha). Al analizar las
diferentes dosis de fertilizante de forma general, se observa que el
rendimiento fresco disminuyó en la tercera dosis, con valores de 4349,86 Kg/ha,
3793,98 Kg/ha, 3444,11 Kg/ha y 2701,52 Kg/ha para las dosis 2, 3, 1 y 0
respectivamente. La variedad Mimosa mostró mejores resultados en número de
hojas, masa fresca y seca, longitud radicular y rendimiento, siendo la dosis de
fertilizante recomendada de 2 lt. ha-1.
Palabras clave: Carboxilatos; Grand Rapids TBR; Giberelinas;
Fertilizantes; Mimosa Salad Bowl
ABSTRACT
The use of organic
fertilizers in agriculture improves soil fertility, increases crop yields, and
promotes sustainable agricultural practices. The objective of this research was
to evaluate the effect of different doses of foliar fertilizer on the development
and yield of two varieties of Lactuca sativa L.
(Grand Rapids TBR, Mimosa Salad Bowl). A Completely Randomized Block Design
with a 2x4 factorial arrangement was applied. Factor A
represented two lettuce varieties, and Factor B represented four doses of
foliar fertilizer (0; 1; 2; and 3 lt. ha-1). Measurements included root length,
number of leaves per plant, fresh and dry weight per plant, leaf length and
diameter, yield per hectare, and days to harvest. The Mimosa variety had a
higher fresh yield (5080.20 Kg/ha) compared to Grand Rapids (2064.53 Kg/ha).
Analyzing the different fertilizer doses overall, fresh yield decreased at the
third dose, with values of 4349.86 Kg/ha, 3793.98 Kg/ha, 3444.11 Kg/ha, and
2701.52 Kg/ha for doses 2, 3, 1, and 0 respectively. The Mimosa variety showed
better results in number of leaves, fresh and dry weight, root length, and
yield, with the recommended fertilizer dose being 2 lt. ha-1.
Key words: Carboxylates; Grand
Rapids TBR; Gibberellins; Fertilizers; Mimosa Salad Bowl
RESUMO
O uso de
fertilizantes orgânicos na agricultura melhora a fertilidade do solo, aumenta
os rendimentos das culturas e promove práticas agrícolas sustentáveis. O
objetivo desta pesquisa foi avaliar o efeito de diferentes doses de
fertilizante foliar no desenvolvimento e rendimento de duas variedades de Lactuca sativa L. (Grand Rapids TBR, Mimosa Salad Bowl). Foi aplicado um Desenho de Blocos
Completamente Aleatórios com um arranjo fatorial 2x4. O Fator A representava
duas variedades de alface e o Fator B quatro doses de fertilizante foliar (0; 1; 2 e 3 lt. ha-1). As medições
incluíram comprimento da raiz, número de folhas por planta, peso fresco e seco
por planta, comprimento e diâmetro da folha, rendimento por hectare e dias para
colheita. A variedade Mimosa teve um rendimento fresco maior (5080,20 Kg/ha) em
comparação com Grand Rapids (2064,53 Kg/ha). Ao analisar as diferentes doses de
fertilizante em geral, o rendimento fresco diminuiu na terceira dose, com
valores de 4349,86 Kg/ha, 3793,98 Kg/ha, 3444,11 Kg/ha e 2701,52 Kg/ha para as
doses 2, 3, 1 e 0 respectivamente. A variedade Mimosa apresentou melhores
resultados em número de folhas, peso fresco e seco, comprimento da raiz e
rendimento, sendo a dose recomendada de fertilizante de 2 lt.
ha-1.
Palavras-Chave: Carboxilatos;
Grand Rapids TBR; Giberelinas; Fertilizantes; Mimosa Salad Bowl
INTRODUCCIÓN
La Lactuca
sativa L. es una de las verduras de hoja verde más populares a nivel
global. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (1), la producción mundial de lechuga en 2017 alcanzó los
24,976.32 millones de kilogramos, cultivados en una superficie de 1.16 millones
de hectáreas.
En este sentido, la sostenibilidad en la producción
anual se logra a través de variedades que pueden ser cultivadas durante todo el
año; es un rubro por sobre todo importante para la diversificación de la producción
hortícola, por ello es necesario investigar sobre sus preferencias de clima,
suelo, necesidades nutritivas e hídricas entre otras, con el fin de generar
información que pueda resultar apreciable para los productores que pretendan
producirla a nivel comercial (2).
Por otra parte, los productores han buscado
alternativas para corregir las deficiencias nutricionales en el cultivo de Lactuca sativa L., una de ellas es la
fertilización foliar que se ha convertido en una práctica muy importante
favoreciendo el buen desarrollo de los cultivos, mejorando el rendimiento y
calidad del producto. Este tipo de fertilización que se aplica mediante
soluciones nutritivas al follaje de las plantas y permite la absorción más
rápida y eficiente de los nutrientes como los secundarios: Ca, Mg y S y los
micronutrientes: Zn, Fe, Cu, Mn, B y Mo, mientras que suplementa los
requerimientos de N, P y K, requeridos en los períodos de estado de crecimiento
crítico del cultivo (3).
Además, es importante acotar que la nutrición foliar
no sustituye de forma total aquella que se hace de forma tradicional a los
cultivos, en este caso particular de Lactuca
sativa L. Esta alternativa de fertilización complementa los
requerimientos nutricionales de un cultivo que no se pueden suministrar
mediante la fertilización común al suelo (4). En consecuencia, a este proceder
se le han adjudicado algunas ventajas en comparación con la aplicación
tradicional al suelo. Una de ellas es que el fertilizante aplicado a las hojas
es absorbido en un 90 %; por el contrario, aquellos aplicados al suelo se
pierden en un 50 % o más, por diferentes motivos (5).
Por lo mencionado anteriormente y debido al incremento
de consumo de hortalizas y a la demanda de alimentos libres de sustancias que
representan un riesgo para la salud del hombre y para el ambiente, surge la
necesidad de implementar tecnologías y formas de manejo de producción
eficientes que permitan a los agricultores aumentar el rendimiento y la calidad
de sus productos.
Basado en los elementos
arriba expuestos, el presente estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de
diferentes dosis de fertilizante foliar en el desarrollo y rendimiento de dos variedades
de Lactuca sativa L.
MATERIALES Y MÉTODOS
Ubicación del área
experimental, clima y suelo: La
investigación fue desarrollada en el campo experimental de la Facultad de
Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Concepción, localizado a 1,5 Km
de la ciudad de Concepción sobre la Ruta V, General Bernardino Caballero,
circunscrita en las 230° 40 ́13” Sur 570°41 ́85” Oeste, elevado 160 msnm
El tiempo de ejecución fue desde el mes de agosto al mes de octubre del año
2022.
El tipo climático de la zona se caracteriza por
presentar una temperatura promedio de 26°C y 14°C con máximas que pueden llegar
a 45°C en estaciones de verano y mínimas de hasta 4°C en estaciones de
invierno, con leves incidencias de heladas (6).
El suelo del área experimental, de acuerdo al análisis
presenta las siguientes características químicas y físicas, en la profundidad
de 0 – 0,20 cm: pH (H2O) 5,67; materia orgánica (Walkley Black):
1,67 %; Ca+2, Mg+2 y K+: 5,06, 1,27 y 0,19 cmol/lS, respectivamente; P(Mehlich)
y S: 28,94 y 11,73 mg/LS, respectivamente; Al+3: 0,05; CIC: 9,71 cmol/LS; V:
67,21% y la textura franco arenosa (7).
Tratamiento y diseño
experimental: El enfoque de la investigación es
cuali-cuantitativo. Se aplicó el Diseño de Bloques Completos al Azar con un
arreglo factorial con 2x4. Siendo el Factor A cuatro dosis de fertilizante
foliar a base de Carboxilatos
y Giberelina (0; 1; 2 y 3 lt. ha-1) y
el Factor B dos variedades de lechuga (Grand Rapids; Mimosa Salad Bowl);
sumando así 8 tratamientos Tabla 1. Se contó con 4 repeticiones, representadas
una por cada bloque.
Tabla 1. Tratamientos realizados en el experimento
|
Tratamientos |
Factor A |
Factor B |
Descripción |
|
Fertilizante foliar 1t.ha-1 |
Variedad |
||
|
T1 |
0 |
Grand
Rapids TBR |
0
+ Grand Rapids TBR |
|
T2 |
Mimosa
Salad Bowl |
0
+ Mimosa Salad Bowl |
|
|
T3 |
1 |
Grand
Rapids TBR |
1
+ Grand Rapids TBR |
|
T4 |
Mimosa
Salad Bowl |
1
+ Mimosa Salad Bowl |
|
|
T5 |
2 |
Grand
Rapids TBR |
2
+ Grand Rapids TBR |
|
T6 |
Mimosa
Salad Bowl |
2
+ Mimosa Salad Bowl |
|
|
T7 |
3 |
Grand
Rapids TBR |
3
+ Grand Rapids TBR |
|
T8 |
Mimosa
Salad Bowl |
3
+ Mimosa Salad Bowl |
Procedimientos: La siembra se realizó en forma manual con la
utilización de un semillero, bandeja plástica de 128 celdas con un sustrato
comercial, depositando dos semillas en cada orificio, luego que todas las
plántulas emergieron se realizó el raleo para dejar 1 planta por celda. El
trasplante se llevó a cabo a los 22 días posteriores a la siembra, cuándo las
mudas alcanzaron el desarrollo adecuado.
El terreno destinado al trabajo experimental fue
dispuesto con herramientas manuales (motocultor, azada, pala y rastrillo). Se
utilizó hilo de nylon para la delimitación de unidades experimentales, que
consistieron en parcelas de 1 m × 1 m y 0,2 m de elevación; los cuales formaron
las unidades experimentales; sobre ellos se trasplantaron las mudas de lechuga,
con un distanciamiento de 0,25 m entre hileras y 0,25 m entre plantas. Cada
tablón contó con dos hileras de cinta de goteo de 200 micra con goteo cada 20
cm, de manera a cubrir las necesidades hídricas del cultivo unas dos veces por
día.
Los fertilizantes foliares fueron preparados con 10
litros de agua, con la dosis especificada en la tabla 1 (0,1,2,3 lt. ha-1) y se fraccionó en ocho
aplicaciones cada 4 días, las mismas fueron pulverizadas por medio de un
pulverizador manual de 20 litros. Las labores de limpieza se realizaron con
azada y rastrillo dependiendo de la necesidad, no se realizó ninguna aplicación
de insecticida y fungicida. La cosecha se practicó de forma manual a los 60
días pos-siembra.
Determinaciones: longitud radicular: se midió con una regla graduada
en centímetros, para lo cual se tomaron 5 plantas tomadas al azar en cada
unidad experimental y se tomó la longitud en cm desde el cuello hasta la cofia.
Número de hojas por planta: Se contabilizó la cantidad
de hojas de las 5 plantas tomadas al azar en cada unidad experimental. El
resultado fue expresado en unidades.
Masa fresca y masa seca de la hoja: Se recolectaron 5
plantas al aza en cada unidad experimental y fueron pesadas en una balanza de
precisión de 0,01 g de resolución, para lo cual se cortaron las raíces de cada
lechuga y se pesó únicamente la parte comestible. Los resultados fueron
consignados en gramos por planta; posteriormente se colocó a la estufa y se
pesó la materia seca de las hojas.
Longitud y diámetro de las hojas: Las mismas 5 plantas
utilizadas para la medición de la longitud fueron medidas con cinta métrica en
forma horizontal de un extremo a otro de la hoja. Los resultados fueron
expresados en centímetros.
Rendimiento fresco por planta: Se pesaron 5 plantas
tomadas al azar por cada unidad experimental en una balanza de precisión de
0,01 g de resolución, para el efecto se cortó la raíz de cada lechuga pesando
únicamente la parte comestible y los resultados fueron convertidos a Kg.ha.
Análisis
estadístico y cálculos: Los resultados obtenidos fueron
sometidos a Análisis de Varianza mediante el test Fisher, previa comprobación
de los supuestos de normalidad de la distribución y la homogeneidad de varianza
entre los tratamientos. En los casos que fueron detectados diferencias
significativas para p<0,05 se realizó la comparación de medias a través del
test de Tukey al 5%.
RESULTADOS
El número
de hojas por planta está correlacionado directamente con el crecimiento y la
productividad de Lactuca sativa L. Un mayor número de esta variable
generalmente indica un mejor desarrollo, capacidad fotosintética y en última
instancia, un mayor rendimiento. Los
resultados del experimento muestran diferencias significativas en el número
promedio de hojas de Lactuca sativa L. Tabla 2. Para la variedad Grand Rapids,
el número de hojas varió de 21,7 a 28,7 a medida que aumentaba la dosis de
fertilizante. En contraste, la variedad Mimosa mostró una respuesta más
pronunciada al fertilizante, con un aumento en el número de hojas de 37,3 a
56,6 a medida que la dosis se incrementó. En este contexto, los resultados
sugieren que el biofertilizante foliar influyó positivamente en la producción
de hojas en ambas variedades de lechuga, destacando su importancia en mejorar
el cultivo de lechuga al promover el crecimiento de las plantas y
potencialmente aumentar el rendimiento del cultivo.
En cuanto a
la dosis de mejor efecto sobre la variable número de hojas Tabla 2 en la
variedad Mimosa con la dosis correspondiente a 2 lt. ha-1, se obtuvo
un valor promedio de 56,6 unidades, le sigue la dosis de 1 lt. ha-1
con 50,2 unidades, luego la dosis correspondiente a 3 lt. ha-1 donde
se obtuvieron 49,9 unidades y por último se encuentra la dosis testigo, con una
cantidad de hojas de 37,3 unidades. En contraste con estos resultados la
variedad Grand Rapids mostró un mayor promedio de número de hojas 28,7 con una
dosis de 3 litros/ha-1 y el menor número con la dosis testigo de 0
litros/ha-1 con resultados menores de 21,7.
Tabla 2. Promedio del número de hojas de Lactuca sativa L
|
Factor A (Variedades**) |
Factor B (Dosis de fertilizante**) |
|||
|
0 lt.ha-1 |
1 lt.ha-1 |
2lt.ha-1 |
3lt.ha-1 |
|
|
Grand Rapids TBR |
21,7 bB |
25,3 bAB |
24,4 bB |
28,7bA |
|
Mimosa Salad Bowl |
37,3aC |
50,2aB |
56,6aA |
49,9aB |
|
DMS columna: |
2,97 |
|
|
|
|
DMS línea: |
4,01 |
|
|
|
|
CV (%): |
5,54 |
|
|
|
|
MG |
36,75 |
|
|
|
*Letras mayúsculas en filas
y minúsculas en columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente
mediante el test de Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, MG:
Medía general, CV: Coeficiente de variación.
Los indicadores de peso de la masa verde y
seca son un reflejo directo de la productividad y calidad de la planta. En este
sentido, los resultados del experimento mostraron diferencias significativas en
la masa fresca y seca de dos variedades de Lactuca sativa L. (Mimosa y Grand Rapids) sometidas a diferentes
dosis de biofertilizante foliar Tabla 3. En cuanto a la masa fresca, la
variedad Mimosa presentó un mayor peso (317.51g) en comparación con Grand
Rapids (129.03g) y para la masa seca, nuevamente Mimosa mostró un valor
superior (32.8773g) en contraste con Grand Rapids (14.9495g).
Tabla
3.
Promedio de masa fresca y masa seca
(gr) de dos variedades de Lactuca
sativa L
|
Factor |
Nivel |
Masa fresca (gr) |
Masa seca (gr) |
|
Variedad |
Mimosa Salad Bowl |
317,51a |
32,8773a |
|
Grand Rapids TBR |
129,03b |
14,9495b |
|
|
DMS: 10,2436 |
|||
|
Dosis (lt.ha-1) |
0 |
168,85d |
17,11d |
|
1 |
215,26c |
22,61c |
|
|
2 |
271,87a |
28,31a |
|
|
3 |
237,12b |
37,93b |
|
|
DMS: 19,42 |
DMS: 3,13 |
||
|
MG: 223,27 |
MG: 23,91 |
||
|
CV:6,24 |
CV:9,34 |
||
*Letras minúsculas en
columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente mediante el test de
Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, MG: Medía general, CV:
Coeficiente de variación.
La
longitud de la raíz suele estar asociada con una mejor absorción de nutrientes
y agua, lo que puede traducirse en un crecimiento más vigoroso de la planta.
Los resultados mostrados en la Tabla 4 sugieren que el biofertilizante foliar
influyó de manera positiva en el desarrollo de las raíces de ambas variedades
de lechuga, lo que promueve un sistema radicular más eficiente. La variedad
Mimosa presentó una mayor longitud de raíz en comparación con Grand Rapids en
la mayoría de las dosis del biofertilizante. En Grand Rapids, la longitud de
raíz varió entre 11,12 y 13,75, mientras que en Mimosa fluctuó entre 13,05 y
17,38.
Tabla
4. Promedio de la longitud de raíz de dos variedades de Lactuca sativa L.
|
Factor A (Variedades**) |
Factor B (Dosis de fertilizante**) |
|||
|
0 lt.ha-1 |
1 lt.ha-1 |
2lt.ha-1 |
3lt.ha-1 |
|
|
Grand rapids TBR |
13,05bB |
13,75aB |
13,53bB |
11,12B |
|
Mimosa Salad Bowl |
16,95aA |
13,05aB |
17,38A |
14,93aA |
|
DMS columna: |
0,8610 |
|
|
|
|
DMS línea: |
1,1540 |
|
|
|
|
CV (%): |
4,11 |
|
|
|
|
MG |
14,22 |
|
|
|
*Letras mayúsculas en filas
y minúsculas en columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente
mediante el test de Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, MG:
Medía general, CV: Coeficiente de variación.
La longitud de las hojas en
el cultivo de lechuga está relacionada con la calidad y el aspecto visual de la
planta. Hojas más largas suelen asociarse con un mejor desarrollo y
presentación del cultivo. Los resultados de la investigación mostraron
diferencias en la longitud promedio de hojas de las dos variedades de Lactuca
sativa L. (Grand Rapids y Mimosa) Tabla 5. La variedad Grand Rapids presentó
una longitud de hojas que se mantuvo constante alrededor de 21,07-22,12 cm en
la mayoría de las dosis del biofertilizante. En contraste, la variedad Mimosa
mostró variaciones en la longitud de hojas, con valores entre 14,55 y 15,75 cm.
Tabla
5. Promedio
de la longitud de hojas en dos
variedades de Lactuca sativa L
|
Factor A (Variedades**) |
Factor B (Dosis de fertilizante**) |
|||
|
0 lt.ha-1 |
1 lt.ha-1 |
2 lt.ha-1 |
3lt.ha-1 |
|
|
Grand
rapids TBR |
21,07aB |
22,12aA |
21,07aB |
22,12aA |
|
Mimosa
Salad Bowl |
14,90bA |
15,15bA |
15,75aA |
14,55bB |
|
DMS columna: |
1,074 |
|
|
|
|
DMS línea: |
1,018 |
|
|
|
|
CV (%): |
3,98 |
|
|
|
*Letras mayúsculas en filas
y minúsculas en columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente
mediante el test de Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, CV:
Coeficiente de variación.
El
diámetro de las hojas es un indicador que puede estar relacionado con la
calidad y la apariencia visual de la planta. Hojas más anchas suelen asociarse
con un mayor contenido nutricional y una mejor presentación del cultivo, al
igual que la longitud como se mencionó arriba.
La variedad Mimosa presentó un diámetro de hojas más grande (20,30 cm)
en comparación con Grand Rapids (14,83 cm). En cuanto a las diferentes dosis de
fertilizante, se observa que no hubo diferencias significativas en el diámetro
de hojas entre las distintas dosis, con valores cercanos alrededor de 17,5-17,8
cm Tabla 6.
Tabla 6. Promedio del diámetro
de hojas de dos variedades de Lactuca
sativa L
|
Factor |
Nivel |
Media (cm) |
|
Variedad |
Mimosa Salad Bowl |
20,30a |
|
Gran rapids TBR |
14,83b |
|
|
DMS: 0,7086 |
||
|
Dosis (lt.ha-1) |
0 |
17,40a |
|
1 |
17,82a |
|
|
2 |
17,52a |
|
|
3 |
17,51a |
|
|
DMS: 1,3431 |
||
|
MG: 17,56 |
||
|
CV: 5,49 |
||
*Letras minúsculas en
columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente mediante el test de
Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, MG: Medía general, CV:
Coeficiente de variación.
El
rendimiento fresco representa la cantidad de producto cosechado por unidad de
área. Un mayor rendimiento fresco indica una mayor producción de cultivo por
hectárea, lo que es fundamental para la rentabilidad y eficiencia en la
agricultura. La variedad Mimosa tuvo un rendimiento fresco mayor (5080,20
Kg/ha) en comparación con Grand Rapids (2064,53 Kg/ha). Al analizar las
diferentes dosis de fertilizante de forma general, se observa que el
rendimiento fresco disminuyó en la tercera dosis, con valores de 4349,86 Kg/ha,
3793,98 Kg/ha, 3444,11 Kg/ha y 2701,52 Kg/ha para las dosis 2, 3, 1 y 0
respectivamente.
Tabla
6. Rendimiento fresco de dos variedades
de Lactuca sativa L.
|
Factor |
Nivel |
Media (Kg.ha-1) |
|
Variedad |
Mimosa Salad Bowl |
5080,20a |
|
Grand rapids TBR |
2064,53b |
|
|
DMS: 163,8970 |
||
|
Dosis (lt.ha-1) |
0 |
2701,52d |
|
1 |
3444,11c |
|
|
2 |
4349,86a |
|
|
3 |
3793,98b |
|
|
DMS: 310,6643 |
||
|
MG: 3572,3680 |
||
|
CV(%): 6,24 |
||
*Letras
minúsculas en columnas, iguales; no difieren entre sí estadísticamente mediante
el test de Tukey al 5%. DMS: Diferencia mínima significativa, MG: Medía
general, CV: Coeficiente de variación.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en
este trabajo de investigación son muestra del efecto positivo que logró el
fertilizante aplicado a base de carboxilatos y giberelinas en las variedades de
lechugas utilizadas. En este sentido, se conoce que los primeros actúan como
fertilizantes al mejorar la disponibilidad de nutrientes en el suelo y promover
su absorción por las plantas. Estos compuestos, como el liberan nutrientes del
suelo en formas accesibles para las plantas durante etapas críticas de
crecimiento, movilizan fosfato, aumentando su disponibilidad y previenen su
retención. Además, solubilizan nutrientes como calcio, fosfato y
micronutrientes, mejorando la absorción de calcio, fosfato y otros minerales
esenciales (8). En el caso de la giberelinas están involucradas a nivel vegetal
en el desarrollo de tejidos cuyo crecimiento es constante (9), como lo pueden
ser la elongación de raíces, hojas jóvenes, floración, entre otros procesos
vegetales entre otras funciones (10).
El número de hojas por
planta está correlacionado directamente con el crecimiento y la productividad
de Lactuca sativa L. Los
resultados del experimento muestran un efecto positivo del fertilizante foliar
sobre esta variable, estos son similares a los reportados por Rodríguez (11) en el 2011 al utilizar el
biofertilizante Fitomas E y el Bioplasma, reportan resultados de 29,75-38,18
hojas por plantas, según estos autores el mejor resultado se obtiene con
Bioplasma y explican que este es un biofertilizante foliar especializado,
altamente nutritivo y de una gran eficiencia. En comparación los resultados
obtenidos en esta investigación fueron resultados semejantes, para el caso de
la variedad Grand Rapids que
fluctuó entre 21,7 a 28,7 a medida que aumentaba la dosis de fertilizante y
Mimosa presentó una respuesta semejante, con número de hojas de 37,3 a 56,6.
Por otra parte, los resultados del presente estudio difieren con los
encontrados por Preciado-Ragel
(12) en el 2022, aunque este autor
utilizó la biofortificación foliar con hierro en comparación con la presente
investigación, el número de hojas de la lechuga varió entre 49,66- 56,33.
El peso de la masa verde y
seca son un reflejo directo de la productividad y calidad de la planta. Los
resultados obtenidos en esta investigación dan cuenta de que el fertilizante
foliar logra modificar a las dosis utilizadas esta variable en el cultivo de Lactuca
sativa L. Otros
autores también han evaluado el uso de fertilizantes sobre este indicador,
ejemplo de ello es el estudio de Moreno (13) en el 2005, quien utilizó humus + micorrizas, humus + bacterias
y un grupo testigo solución química y obtuvo 56,02 g/planta, 48,22 g/planta y
42,69g/planta respectivamente. Las diferencias entre los valores de esta
investigación y los del autor citado pueden estar condicionadas por los
fertilizantes utilizados y la forma de recolectar y presentar la información de
los resultados. Otros autores como Preciado-Rangel (12) en el 2022 al
fertilizar con FeSO4 obtienen valores entre 568,20- 816,53 g, estos
resultados son mayores en comparación con los obtenidos en este trabajo los
cuales fluctuaron entre 129,03-317,51g para las variedades Grand Rapids y
Mimosa respectivamente. De igual forma Lara-Herrera (14) en 2023 al evaluar la
aplicación de cinco proporciones de macronutrientes en solución nutritiva
obtiene resultados superiores en un rango de 644,70- 1140,20 g de peso de la
masa fresca entre los 41 a 60 días pos-siembra.
En
cuanto al peso de la masa
seca, los resultados obtenidos en esta investigación son superiores a los
informados por Bonillo (15) en el 2015, al evaluar distintos esquemas de
fertilización con abonos orgánicos foliares: té de compost, té de
lombricompuesto y supermagro en la productividad en cultivo de lechuga variedad
Grand Rapids, los resultados obtenidos por estos autores a los 21 días de la
siembra fluctuaron entre 5,53-7,65g.
Por otra parte, los
valores obtenidos en esta investigación en la longitud de la raíz, variable que
se asocia con la eficacia en la absorción de nutrientes fueron superiores a los
comunicados por Terry (16) en el 2011 al fertilizar con Pectimorf, Liplant y
Biobras-16, los cuales fluctuaron entre 4,26-7,82 cm en el año 2008 y 4,52-7,40
cm en el año 2009 a los 30 días post siembra. Los resultados mostrados en este
estudio son superiores en ambas variedades en Grand Rapids, la longitud de raíz
varió entre 11,12 y 13,75 cm, mientras que en Mimosa fluctuó entre 13,05 y
17,38 cm.
En cuanto a la
longitud de las hojas, los resultados logrados en esta investigación para Grand
Rapids 21,07-22,12 cm y Mimosa 14.55 y 15.75 cm son superiores a los
presentados por Flores (17) en el 2020 quienes reportaron valores promedios en
un rango de 8,53-11,97 cm por plantas al evaluar la fertilización del cultivo
de lechuga variedad Crespa verde con estiércol de vaca y gallinaza. Las
diferencias entre estos resultados pueden estar determinadas entre otros
elementos, por los tipos de fertilizantes utilizados y la fertilización de base
que se hizo en este estudio antes de la siembra. A su vez el diámetro
de las hojas que
es
un indicador muy
valorado por el consumidor, los resultados de esta investigación Mimosa 20,30
cm
y Grand
Rapids 14,83
cm
son superiores a los comunicados por Dante (18) en el 2022, quienes reportaron
valores que fluctuaron entre 13,62-21,12 cm al evaluar el uso del compost como
fertilizante en el cultivo de lechuga.
Finalmente, el rendimiento fresco representado por
la cantidad de producto cosechado por unidad de área. En este sentido los
reportes sobre (19) la producción de lechuga orgánica cultivada es de 23.2
toneladas por hectárea, lo que corresponde a 2.32 kg por m². Los resultados
presentados en esta investigación Mimosa (5080.20 Kg/ha) y Grand Rapids
(2064.53 Kg/ha), son inferiores a los obtenidos por Dante (18) en el 2022
quienes reportan rendimientos de 7,25-12,25 t/ha al evaluar el uso del compost
como fertilizante en el cultivo de lechuga. Además, Ori (20) en el 2014, encontraron
rendimientos de 1,86-3,49 kg/m2 fertilizantes y métodos de cultivo
en la producción de lechuga (Lactuca sativa L.) en condiciones de invernadero
en Surinam.
CONCLUSIÓN
Según las
determinaciones de número de hojas, masa fresca y masa seca, longitud
radicular, diámetro de hojas y rendimiento, los mejores resultados han sido
obtenido en la variedad Mimosa, correspondiente a 2 lt. ha-1. Una
excepción fue el caso de la determinación de longitud de hojas, en el cual ha
prevalecido con mejores resultados la variedad Grand Rapids y los tratamientos
T2 y T4. En base a estos resultados en las condiciones evaluadas la variedad
Mimosa es la más recomendable, utilizando una dosis de 2 lt. ha-1 de
Carboxilatos y Giberelina.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran que no existe conflicto de
intereses para la publicación del presente artículo científico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. FAO. El estado mundial de
la agricultura y la alimentación. Roma, Italia: Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura; 2017. 201 p.
https://www.fao.org/3/I7658s/I7658s.pdf
2. Ayala J, Sahagún J, Cruz
A. Inducción del tallo floral de lechuga (Lactusa sativa L.) variedad capitata
con AG3 y su efecto en la producción de semilla. Rev Fitotec Mex. 2000; 23:211–26.
https://www.redalyc.org/pdf/610/61023204.pdf
3. Campos J. Evaluación del
efecto del uso de fertilizantes foliares con acción bioestimulante, sobre la
producción y calidad de lechugas. Universidad de Chile; 2012.
https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/116070
4. Cimrin K, Yilmaz I. Humic acid applications
to lettuce do not improve yield but do improve phosphorus availability. Acta Agric Scand
Sect B - Soil & Plant Sci. 2005;55(1):58–63.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064710510008559
5. Venegas-González A, Loewe
Muñoz V, Toral-Ibañeza M. Influencia del Uso de Reguladores de Crecimiento
Sobre Brotes Vegetativos y Número de Estróbilos Masculinos en Pinus Pinea L. en
Chile. Ciência Florest. 2016;26(4):1087–96. https://www.redalyc.org/pdf/534/53449110005.pdf
6. DINAC. Dirección de Meteorología
e Hidrología. Datos meteorológicos; 2019. https://www.meteorologia.gov.py/
7. Maidana, César David
Giménez Caballero, Casuriaga O. Respuesta Productiva del Pimiento a
Distanciamientos entre Hileras y Aportes de Materia Orgánica. El Surco Rev
científica Ciencias Agrar. 2020;5(1):50–6.
https://www.fca-unc.edu.py/wp-content/uploads/2021/05/Revista-Científica-V6.-Noviembre-2020.pdf
8. González H, Fuentes N.
Mecanismo de acción de cinco microorganismos promotores de crecimiento vegetal.
Rev Cienc Agr. 2017;4(1):17–31. http://dx.doi.org/10.22267/rcia.173401.60.
9. Lavagnini C, Di
Carne C, Corre F, Henrique F, Tokumo L, Silva M.
Fisiologia Vegetal - Hormônio Giberelina. Rev Científica Eletrônica Agron. 2014;25(1):48–52.
https://www.passeidireto.com/arquivo/104318297/fisiologia-vegetal-hormonio-giberelina
10. Alcantara S, Acero G,
Alcántara J, Melida M. Principales reguladores hormonales y sus interacciones
en el crecimiento vegetal. Nova. 2019;17(32):109–29. http://www.scielo.org.co/pdf/nova/v17n32/1794-2470-nova-17-32-109.pdf
11. Rodríguez F, Martínez F,
Ramos L, Cabrera M, Borrero Y. Efecto del Bioestimulante (Fitomas E) y el
Biofertlizante (Bioplasma) en el Rendimiento de la Lechuga Var. Anaida bajo
Condiciones de Organoponía Semiprotegida. Agrotec Cuba. 2011;35(1):54–60.
https://www.grupoagricoladecuba.gag.cu/media/Agrotecnia/pdf/35_2011/Revista1/7.pdf
12. Preciado-Rangel P,
Valenzuela-García A, Pérez-García L, González-Salas U, Ortiz-Díaz S,
Buendía-García A. La biofortificación foliar con hierro mejora la calidad
nutracéutica y la capacidad antioxidante en lechuga. Terra Latinoam. 2022;40: e1060. https://biblat.unam.mx/es/revista/terra-latinoamericana-edo-de-mex/articulo/la-biofortificacion-foliar-con-hierro-mejora-la-calidad-nutraceutica-y-la-capacidad-antioxidante-en-lechuga
13. Moreno R. Origen,
importancia y aplicación de vermicomposta para el desarrollo de especies
vegetales. Rev Agrar. 2005;2(3):15–23.
https://www.revistaagraria.com/index.php/agraria/article/view/318
14. Lara-Herrera A, De la
Rosa-Rodriguez R, Trejo-Tellez L. Producción de Lechuga (Lactuca Sativa L.) con
Cinco Proporciones de Macronutrientes en Solución Nutritiva. BIOAGRO.
2023;35(2):113–22. https://go.gale.com/ps/i.do?p=AONE&sw=w&issn=13163361&v=2.1&it=r&id=GALE%7CA749666390&sid=googleScholar&linkaccess=fulltext
15. Bonillo M, Filippini M,
Lipinski V. Efectos de abonos orgánicos foliares: té de compost, té de
lombricompuesto y supermagro en la productividad en cultivo de lechuga (Lactuca
sativa L.). In: V Congreso Latinoamericano de Agroecología. Sociedad Científica
Latinoamericana de Agroecología (SOCLA); 2015. 1–6.
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/52669
16. Terry E, Ruiz P, Tejeda
T, Reynaldo IE, Díaz MM de A. Respuesta del Cultivo de la Lechuga (Lactuca
sativa L.) a la Aplicación de Diferentes Productos Bioactivos. Cultiv Trop.
2011;32(1):77–82. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=193222352010
17. Flores J, Rojas J.
Fertilizantes orgánicos en la producción de lechuga (Lactuca sativa) Crespa
verde. Rev Estud AGRO-VET. 2020;4(2):499–503.
https://agrovet.umsa.bo/index.php/AGV/article/view/28
18. Dante N, Sotelo E,
Cahuana B, Gálvez G, Pari L, Pari R. Fertilización a base de residuo de mercado
para mayor rendimiento de lechuga (Lactuca sativa L.). Una alternativa sostenible.
Rev Alfa. 2022;6(17):336–45.
https://revistaalfa.org/index.php/revistaalfa/article/view/185/497
19. Tourte L, Smith
R, Klonsky K, De Moura R.
Sample costs to produce organic Leaf Lettuce. 2009; 1–19 https://coststudyfiles.ucdavis.edu/uploads/cs_public/7a/c9/7ac93a02-6ad3-439a-a74d-2bcf9e40180c/2019romainehearts-final-7-8-2019.pdf
20. Ori L, Debi-Tewarie S, Narain M. The effect
of varieties, fertilizers, and cultivation methods on the production of lettuce
(Lactuca sativa L.) under greenhouse conditions in
Suriname. J Agric Technol. 2014;10(4):1021–37.
https://www.thaiscience.info/Journals/Article/IJAT/10934645.pdf